Loading...
刚结束的2026年G20阿什维尔财长与央行行长会议,散场后最出圈的不是什么经济政策调整,反而是美国财长贝森特对着媒体的一通卖惨。美方说自己整整忙活一年,大到议程设置小到公报起草,全是美方一手推进,本来想着拿出一份统一联合公报,给自己这个轮值主席国涨涨脸。结果万万没想到,因为中方的反对,联合公报直接黄了,最后只能发一份没有多边共识效力的主席单方声明。 现在美方走到哪都念叨,十九国都达成共识了,就中方一个人反对,把自己说得委屈得不行,好像所有错都是中方的。这话听着就是普通的会议分歧,其实背后藏着全球多边经济治理最关键的格局变化,很多人都没看透这层意思。 贝森特觉得憋屈,真不是中方故意找茬制造分歧。是美国自己把G20这个多边公共平台当成了自家私产,用自己的单边利益绑架所有国家的共识,我们只是按规则提出异议,纯粹是守住多边公平底线,不迎合美式片面规则的正常操作。 美方作为轮值主席,从起草公报第一天开始就没秉持中立立场。从头到尾满脑子都是美国优先,直接把自身的利益诉求硬塞进多边文件里,根本不管别的国家同不同意。就连美国财政部副部长会前都直言不讳,这次起草公报的核心目标就是体现美国利益,达不成共识就直接换主席声明。 这次闹僵的贸易失衡条款,把美方的单边利己刻得明明白白。美方起草的文本,单方面要求大额顺差经济体调整产业和消费结构,改掉所谓的出口依赖政策,直接把全球经济失衡的锅全扣在顺差国家头上。可从全球经济运行的实际来看,贸易顺差和逆差本来就是双向市场交易的结果,根本不存在哪一方单方面造成失衡这一说。 这么多年来,美国自身一直维持巨额财政赤字,国民储蓄率低得离谱,这本就是全球收支失衡的重要诱因。结果美方起草公报的时候,直接把自己应该承担的调整义务藏得干干净净,只给别的国家套上约束的枷锁。这种片面又失衡的条款,完全违背了G20公平对等的合作初衷,任何想要维护自身发展权益的国家都不会点头,中方的否决本来就是维护多边公平,根本不是刻意破坏成果。 除了贸易失衡条款,美方还硬塞私货,突破G20财长会的职能边界,把地缘政治议题强行塞进经济公报里,直接把分歧拉到最大。G20财长会本来的职责,就是协调全球宏观经济政策、处理跨国债务问题、防范金融市场风险,本来就该聚焦纯粹的经济金融领域。可美方为了推进自己对伊制裁的地缘战略,硬要在公报里加霍尔木兹海峡航运相关内容,就是想借多边平台给自己的单边制裁找合法性。 这种操作直接把多边机制的议题边界搅乱了,把本来的经济合作平台变成了地缘博弈的工具。中方作为伊朗的重要经贸合作伙伴,一直坚持经济议题去政治化,多边平台不介入地缘冲突的原则,这种夹带私货的文本自然不可能得到我们的认可。而且公报里其他内容,不管是国际货币基金组织监测工作,还是全球外债债权人相关表述,都有明显的立场偏向,没法客观反映全球经济和债务的真实情况。 多种不合理条款堆在一起,这份耗了美方一年精力的公报,从写出来那天就注定不可能落地。翻一翻G20这么多年的会议记录,就能发现特别有意思的反差,这也是美方现在憋屈的核心原因。 过去这么多年,美国自己不知道多少次单方面否决多边公报的关键条款,抵制峰会会议,甚至直接缺席正式会议,说推翻共识就推翻共识。那时候西方舆论都把这种行为解读成坚守国家利益,根本没人站出来指责美国破坏多边合作。 现在换成别的国家按规则否决美方主导的单边文本,美方立刻就扮起了受害者,到处哭诉自己的筹备成果落空,把所有责任都推给别人。这种双标操作的背后,就是美国当了这么多年国际规则的话事人,早就习惯了想怎么操控多边平台就怎么操控,现在发现没法随心所欲了,自然落差感拉满,憋屈得不行。 从多边体系长远发展来看,这次G20会议的结果,真的有很重要的标志意义。这么长时间里,部分西方国家垄断了国际规则的制定和解读权,习惯把自己的利益包装成国际共识,逼着其他国家被动妥协。G20设计成协商一致的规则,本来就是为了制衡大国霸权,保障大小国家都有平等的发展权益,不让单一国家说了算。 美方这次的失利,打破了美国一直以来主导多边议程、垄断国际舆论的固有格局,证明现在的国际社会早就不接受单边利己的伪共识了。美方之所以这么憋屈,说白了就是接受不了自己过去垄断的特权被打破。过去这么多年,美方想改就改多边文本,其他国家只能顺着来,现在中方按规则办事,不迁就他夹带私货的不平等文本,他一年的忙活换不来想要的外交成果,这种落差可不就让他难受嘛。 放在全球发展大局来看,这种变化其实是多边体系走向成熟、变得更公平的好事。想要以后多边会议不再出现这种僵局,重建健康的全球经济合作格局,所有参与国都得丢掉单边利己的老思路。当轮值主席国就得守好中立协调的本分,不能把多边会议当成输出本国利益、服务地缘战略的工具。 起草文本的时候得兼顾所有参与方的合理诉求,找到大家都能接受的多边利益最大公约数。各个国